南京刑事辯護律師發現很多朋友對王明遠涉嫌開設賭場罪起訴階段辯護意見還有很多問題和疑惑，接下來南京刑事律師團隊為大家詳細解答，一起來看看吧，希望能幫助大家。

 
江蘇鐘山明鏡律師事務所接受王中海（王明遠之父）的委托，指派我們作為犯罪嫌疑人王明遠的辯護律師，我們會見了王明遠，閱讀了卷宗材料，發表如下意見，供公訴機關參考。

• 根據法律規定，王明遠不構成開設賭場罪。

王明遠的行為不屬于《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理網絡賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱“意見”）規定的“開設賭場”行為。
意見規定擔任賭博網站代理并接受投注方可構成開設賭場罪。
但王明遠僅僅是收取1-3%手續費代理買賣游戲豆，王明遠從未接受投注。
因此，王明遠不構成開設賭場罪。

• 基于現有證據，絡平臺或者網站沒有被定性為開設賭場罪并追究刑事責任的前提下，王明遠的代理行為不可能構成開設賭場罪。

網絡平臺或者網站被定性為開設賭場罪，是中介代理行為被追究的前提條件；
而認定網絡平臺或者網站是否開設賭場，必須查清：
1、是否合法（營業執照），
2、網上游戲玩家的具體情況，究竟是賭博還是游戲，對于允許賭博國家的外國人參與部分并不違法。
3、要查清網上賭博方式，是同時在線？是一對一？輪流坐莊還是固定莊家坐莊？什么方法盈利？盈利多少？只有查清這些才能確定是不是賭博平臺。
即使認定王明遠明知相關網站為賭博網站，該賭博網站并非其開設，其未組織賭博，其行為最多是所謂的“銀商”行為。
而“銀商”法律定性目前沒有統一認識，究竟是賭博犯罪共犯還是非法經營，甚至是其他性質，沒有明確法律規定。
基于法無明文規定不為罪、法無明文規定不處罰的“罪刑法定”基本原則，基于疑罪從無，基于疑點利益歸于被告的刑事訴訟原理，基于排除一切合理懷疑的刑事訴訟要求，不應當認定王明遠的行為構成開設賭場罪。

• 公安機關起訴意見書認定獲利金額存疑。

王明遠的供述和李蕊等人關于關于獲利金額的供述互相矛盾，發放工資、房租水電、進行賠償的因素沒有考慮，沒有達到排除合理懷疑的程度。

• 基于刑法的謙抑性，不宜對王明遠以開設賭場罪起訴。

    手機棋牌類游戲很多都是網絡支付，這些網絡平臺都沒有定性為開設賭場。
    上游網絡平臺或者網站都沒有以賭博犯罪追究責任，僅僅追究換“豆子“的中介，是不妥適的。
    很多與王明遠一樣代理網絡平臺的銀商沒有被追究，僅僅對王明遠進行追究也是有失公允的。
    因此，基于刑法的謙抑性，不宜對王明遠以開設賭場罪起訴。
以上意見，請斟酌。
    此致
上海市松江區人民檢察院
         王明遠辯護人
         江蘇鐘山明鏡律師事務所姬傳生律師
         2019年12月27日
 

以上就是關于：王明遠涉嫌開設賭場罪起訴階段辯護意見的全部內容，如有其他疑惑，可以聯系我們律師事務所為您解答。